Общая Семантика и заслуги Коржибского

Представляю перевод фрагмента предисловия к 5-му изданию книги Science and Sanity незабвенного Альфреда Коржибского. Думаю, этот фрагмент очень актуален как для текущих дискуссий в Метапрактике, так и для понимания наследия Коржибского в НЛП и иных отраслях знаний.

Автор — Роберт Пула, директор Института Общей Семантики.

***

За 60 лет, которые прошли с тех пор, как Коржибский предложил первую (но не последнюю) не-аристотелеву систему в книге Наука и психическое здоровье, реакция общественности была полна как энтузиазма, так и критики. Что же в работе Коржибского продолжает вызывать такой интерес и активность? Если, как утверждают некоторые критики, «все», что он сделал, это организовал разрозненные озарения, формулировки и данные в некую систему, которая сама по себе составила грандиозное достижение, достойное  благодарности время-связывателей на века вперед, Коржибский сделал это. Он провозгласил систему, включающую в себя такие аспекты, которые выводят ее далеко за те рамки, которыми связаны ее предшественницы, и предложил методологию, способную сделать из его системы живой инструмент: общую семантику (имя, которое он выбрал сам), первую не-аристотелеву систему, которую можно применять на практике и которой можно обучать.

В дополнение, я могу перечислить здесь следующие формулировки, точки зрения, акценты и т. д., которые, я считаю, были созданы Коржибским. Читать далее Общая Семантика и заслуги Коржибского

Структура Магии, т.1 — библиография

Структура Магии, т.1 – вообще очень интересная книга. Первая книга по НЛП в принципе, научная работа. Меня удивляет одно: весь мир знает, что НЛП родилось из моделирования; все знают, что БиГи, и приближенные к ним их первые ученики так и не дали миру эксплицитную модель моделирования; Бэндлер специально говорил в своем интервью “Facts on NLP” о том, что категорически рекомендует ознакомиться с библиографией из Структуры Магии, т.1 каждому НЛПеру; и при всем этом развертку, осмысления и анализ текстов из этой библиографии никто открыто не публиковал!

Любому, интересующемуся моделированием человеческой активности, будет полезно взглянуть на следующий раздел библиографии (перевод и гиперссылки мои, в квадратных скобках также мои примечания): Читать далее Структура Магии, т.1 — библиография

Обсуждение: является ли Френк Пьюселик третьим человеком в НЛП?

Наткнулся недавно в ленте у Лжеюзера [info]frankpucelik (не, не тот самый, просто либо пиарящий его человек, либо сочувствующий его делу) на интересную перепечатку поста Френка Пьюселика на известном форуме NLP Connections.  Тема не новая, но вот Френк с подачи Гриндера поднимает ее не один раз. А каждый — на тренингах и пр. Так вот, тема такая:  «Является ли Френк Пьюселик одним из создателей НЛП?» Поскольку в российском сообществе принята точка зрения, дескать «является» (конечно, льстит собственному и национальному самолюбию! — один из трех, «создатель» НЛП активно преподает в России, можно попасть к нему и лично отучиться!), я не мог не вступиться в эту дискуссию и перевести для русскоязычного читателя заявление Френка, оставленное им на форуме.

Итак, читайте перевод, и в течение недели ждите дальнейшее обсуждение-осмысление этой записи.

Rene писала:

Френк Пьюселик упоминается как минимум единожды Джоном Гриндером в контексте ранних дней НЛП. Он не говорит о том, ушел ли тот и, если ушел, то когда, с поля видимости в процессе развития НЛП. Однако, кажется, каждый из этих трех человек делал что-то свое в это время. Возможно, Френк вложил больше сил именно в это «свое», чем в НЛП. Может, кто-то знает? У меня есть чувство, что кто-то выскажется.

Френк Пьюселик отвечает:

Читать далее Обсуждение: является ли Френк Пьюселик третьим человеком в НЛП?

Дилтс: вклад в авгиевы конюшни НЛП

В сфере НЛП всегда было много конспирологии и различные топовые участники мирового НЛП-сообщества скрывали\скрывают и искажают информацию до сих пор. Впрочем, нам в Метапрактике эти искажения интересны лишь в изучении контекста появления моделирования — кто, когда, основываясь на какой базе знаний начал его делать.

На очень многое пролила свет книга Вольфганга Волкера Проект НЛП: Исходный код. И тем не менее, в истории НЛП осталось немало темных пятен — их-то и удобно использовать некоторым деятелям для собственного пиара.

Читая библиографию книги Бэндлера, Гриндера и Сатир Changing with Families, я наткнулся на интересное упоминание. Дескать, книга NLP: Volume I, освещающая работу с ментальными стратегиями — была написана в 1976 году, причем тремя авторами: Джоном Гриндером, Ричардом Бэндлером и Лесли Кэмерон-Бэндлер.

Странным образом это расходится с неоднократными заявлениями Дилтса о его первостепенной роли в написании NLP: Volume I – причем эти заявления, что говорится, «не вырубишь топором» — он упоминает это в других своих книгах и даже в официальной своей биографии на сайте Читать далее Дилтс: вклад в авгиевы конюшни НЛП

Что посеяли, то и пожали. Качество русскоязычного НЛП

В этом блоге я и коллеги из [info]metapractice и [info]kunstkamera_nlp будем много критиковать НЛП в том виде, в котором оно сейчас преподается. А поскольку живем мы в России, и рынок тренингов, и ЖЖ с его [info]ru_nlp — у нас перед глазами, то российским НеЛПерам достается достаточно критики. Еще раз, хочу сразу напомнить, что единственная цель нашей критики — подстегивать НЛП к развитию. Помните об этом.

Прежде всего, хочу заметить, что нынешнее состояние дел в НЛП плачевно из-за конфликта его создателей и их досадного нежелания делиться той самой, изначальной теорией и технологией моделирования, из которой все НЛП и выросло. Т.е. это системный кризис. И, нисколько не складывая с наших российских НЛПеров ответственность за отсутствие нормальной системы обучения, стандартов и пр., хочу указать на историческую причину этого явления. Читать далее Что посеяли, то и пожали. Качество русскоязычного НЛП