2 эпистемологии как основание НЛП

В свете последних разрабатываемых мною тем (о метасообщениях по-Бейтсону и нейрологии у Коржибского), я пришел к интересным мыслям:

1. Моделирование человеческой активности и НЛП как частное приложение МЧА в идеале должно основываться на эпистемологиях, которые заложены предшественниками. Уверен, что у Бэндлера НЛП так и строится. Да кому он об этом расскажет. Даже перед смертью, уверен, не опубликует всю теорию НЛП.

2. 2 эпистемологии, о которых я говорю — это нейро-эпистемология Коржибского и эпистемология Бейтсона.

3. Разделение на 2 эпистемологии я сделал исключительно для исторической разметки — дескать вот тут — Коржибский, а дальше — Бейтсон. По факту, это все одно поступательное движение мысли.

4. Нейро-эпистемология Коржибского повествует о том, как устроены абстракции и о том, что бывают абстракции многопорядковые и высшие многоуровневые абстракции. Эпистемология Бейтсона, используя эту структуру, применяет ее к тем контекстам, в которых моделировал Бейтсон.

5. Здесь уже мое субъективное видение. Бейтсон идет дальше, в поход за паттернами паттернов. И это уже отдельная история.

Структура Магии, т.1 — библиография

Структура Магии, т.1 – вообще очень интересная книга. Первая книга по НЛП в принципе, научная работа. Меня удивляет одно: весь мир знает, что НЛП родилось из моделирования; все знают, что БиГи, и приближенные к ним их первые ученики так и не дали миру эксплицитную модель моделирования; Бэндлер специально говорил в своем интервью “Facts on NLP” о том, что категорически рекомендует ознакомиться с библиографией из Структуры Магии, т.1 каждому НЛПеру; и при всем этом развертку, осмысления и анализ текстов из этой библиографии никто открыто не публиковал!

Любому, интересующемуся моделированием человеческой активности, будет полезно взглянуть на следующий раздел библиографии (перевод и гиперссылки мои, в квадратных скобках также мои примечания): Читать далее Структура Магии, т.1 — библиография