Форма и содержание

Вопрос о форме и содержании это вопрос философский, но далеко не бесплодный.  Т.е. правильное (исходя из данных науки на сегодня) раскрытие его может быть не менее полезным, чем является полезной Теория Логических типов Рассела и «забавный», как выразился один товарищ, Структурный Дифференциал Коржибского.

Сейчас я даже не могу сформулировать этот вопрос. Но считаю важным записать несколько мыслей, которые помогут это сделать и ответить на него, т.е. расписать отношение между этими понятиями.

1. С позиций современной науки (и нейро-эпистемологии): форма и содержание при условии, что это характеристики, описывающие один объект, являются понятиями элементалистскими. Сопротивление материалов повествует о степени взаимного влияния этих эээ характеристик друг на друга.

2. Про физические объекты. Многообразие вариантов «формы» всегда будет зависеть от характеристик «содержания», из которого эта «форма» и складывается.

3. Форма-содержание у физических объектов (по-Ньютону), форма-содержание в коммуникации (например, у Бейтсона) и форма-содержание ментальных процессов (в моделях репсистем, стратегий, в модели языкоидов) — нельзя описать единым образом. Своя терминология для описания ПОНЯТИЙ формы и содержания и ОТНОШЕНИЙ между этими понятиями, должна быть выработана в каждом из приведенных контекстов.  Более того,  терминология и отношения ДОЛЖНЫ БЫТЬ ИЗОМОРФНЫ :

— научному знанию о мире (в первом случае);
— человеческой коммуникации (включая понятия о сознании и подсознании);
— ментальным  процессам обработки информации — при этом нужно помнить, что модель стратегии является линейной и определенное количество подобных моделей не учитывают логическую типизацию по-Расселу, многопорядковость абстрагирования по-Коржибскому, категоризацию по-Андреасу.

Это задача серьезная. Но вполне выполнимая.

4.23 Гибкость в подстройке к стратегиям

Вернуться к оглавлению

Когда вы начнете исследовать собственные стратегии и стратегии ваших клиентов и знакомых, вы обнаружите при подстройке и утилизации различных шагов и точек решения, что к некоторым шагам очень просто подстраиваться, а подстройка к другим шагам требует гораздо большего внимания к деталям содержания репрезентации. Некоторые критерии решения потребуют знания содержания репрезентации в общем виде, а другие — знание детальных, более сложных различий в содержании.

Люди испытывают много сложностей со своими стратегиями из-за неподходящих или неэффективных тестов или критериев решения. Некоторые люди чересчур гибки или склонны к обобщениям и не склонны к проведению тонких различий, что может привести к нехватке собранной информации. Другие, наоборот, склонны проводить слишком много мелких различий, из-за чего им не хватает важной информации и они теряются в море не относящихся к делу «фактов» (более развернутое обсуждение вы можете найти в разделе Проектирование настоящей книги). Читать далее 4.23 Гибкость в подстройке к стратегиям

4.1 Форма против содержания

Вернуться к оглавлению

Возможности и польза стратегий заключаются в том, что стратегии являются описаниями полностью формальных (т. е. определяемых формой) операций в нашем поведении, и не привязаны к какому-то конкретному содержанию нашего опыта. Как мы заметили ранее, стратегия, используемая людьми для того, чтобы обрести мотивацию подняться утром с постели, может быть использована для того, чтобы замотивировать их работать более эффективно, выучить что-то новое, бегать трусцой, подписать договор или даже купить машину. Наши стратегии обеспечивают нас шаблонами, в которые мы включаем содержание нашего сенсорного опыта и с помощью которых мы его обрабатываем. Читать далее 4.1 Форма против содержания

2.10 Возможности формализованных стратегий

Стратегии — это полностью формальные структуры, совершенно независимые от содержания. Стратегия определяет только тип опыта, который принимает репрезентация, и последовательностное отношение к другим репрезентациям стратегии. В большинстве случаев содержание конкретных репрезентаций стратегии лишь определяет особенности результата; но именно форма стратегии определяет, каков результат и как эффективно достигнут .

Люди часто путают «опыт» с компетентностью — т. е. думают о том, что количество времени, которое кто-то тратит на практику или выполнение конкретной задачи, определяет насколько хорошо человек способен выполнять задачу. Однако, если мы рассмотрим две стратегии правописания, приведенных в предыдущей главе, для нас станет очевидно, что использованная стратегия играет куда большую роль, нежели количество потраченного времени. Мы сталкивались с тысячами американцев, которые каждый день, на протяжении тридцати или более лет, используют фонетическую стратегию правописания и постоянно делают одни и те же повторяющиеся ошибки, у которых с правописанием хуже, чем у ребенка, который пользуется визуальной стратегией правописания меньше пяти лет. Читать далее 2.10 Возможности формализованных стратегий