Трудности перевода (3). Using your Brain — for a Change

Для книг по НЛП, особенно первых, характерна игра слов в названиях. Точнее, семантическая двусмысленность: сознание считывает конвенциальный смысл, бессознательное — буквальный.

Мы, все те, для кого английский не является родным языком, находимся в более выигрышном положении: образование, языковая, семантическая и нейро-лингвистическая среда (вспомним Альфреда Коржибского добрым словом за этот чудесный термин) не сформировали нам мощные фильтры, скрывающие буквальный смысл выражения. Читать далее Трудности перевода (3). Using your Brain — for a Change

Задавайте цели

В груде вещей ещё домодедовских времён нашёл свой дневник целеполагания. Полистал его. И удивился. ВСЕ цели (не наполеоновские, а вполне жизненные, укладывающиеся в горизонт от 1 до 3 месяцев) были выполнены. И Сибирский Воркаут пройден, и на работу устроился, и введение к диссертации написал.

Что касается самой процедуры целеполагания (как её выполнять), здесь секретов нет. Во-первых, я использовал вопросник-уточнитель Стива Андреаса. Во-вторых, отвечал на все вопросы письменно, от руки. Видите ли, я очень почтительно отношусь к письму и считаю, что это, в отличии от более дискретных, «рваных» двигательных стереотипов печатанья на клавиатуре, вовлекает больше отделов мозга да и нервной системы человека в целом. Плюс у меня есть некоторое предубеждение, что написанный текст кажется бессознательному более «материальным», нежели чем текст на экране дисплея. Выключишь дисплей — и нет записи. А здесь — в тетради — все осталось, хоть включай свет, хоть выключай.

Так что мой вам добрый совет — повторяю его в первую очередь для себя же — ведите дневник целей… а записав их, откладывайте в сторону и не возвращайтесь к нему некоторое время. Чтобы потом, достигнув их, удивиться:)

Про Эрика Берна замолвлю я слово

Помню давно, когда я пришел в Метапрактик, я подхватил знамёна «радикального НЛП». По аналогии со Скиннером и его «радикальным бихевиоризмом». Если есть в чем-то и нейрологическая компонента, и лингвистическая, и алгоритмическая, — значит, тут есть НЛП, и это стоит обсуждать. Нет — уж извольте. И будучи настроенным на такой лад, я все время изумлялся пиетету Метанимуса относительно трансакционного анализа. Для меня наследие Эрика Берна представлялось даже не в утрированной форме, оно представлялось мне неправильно. Меня воротило даже не от описания игр, а хотя бы даже от сценариев — как это так, думал я, чтобы пара родительских внушений определила последующую жизнь человека! Бред! А еще БиГи в своих книгах критиковали трансакционный анализ. В общем, для себя я объяснял это метанимусовской сентиментальностью — ведь он начинал свой путь в психологии именно из ТА. Читать далее Про Эрика Берна замолвлю я слово

Режешь скидку — отрежешь клиента

Разговаривали вчера с подругой. Она — сотрудник отдела маркетинга и рекламы одной из федеральных сетей по продаже алкоголя. И разговор у нас шел о программе лояльности. В данной сети эта программа организована следующим образом: покупаешь у них в год на определенную сумму — тебе выдают скидочную карту. На следующий год ты должен купить у них товаров на эту же сумму (фиксированную, конечно же, отделом маркетинга и рекламы), чтобы сохранить эту скидку. Это и называется, на мой взгляд, необоснованно громко, «лояльностью». (Этими громкими словами такие отделы и выбивают себе финансирование. Это очевидно, но речь о другом.) А если не покупаешь на указанную сумму, то скидку тебе обрезают.Я обозначил свою позицию: меня это не устраивает. Не применительно к алкоголю, а принципиально. Читать далее Режешь скидку — отрежешь клиента

Глазодвигательные терапии: НЛП, EMDR, ECEM, EMI, EMDR-НЛП-ЭГ

В этой записи я не буду писать о том, что есть такое явление как ключи доступа. В наше время только самому «пробитому» академическому психологу не понятно и не ясно, что можно получить доступ к некоторой нейрологической активности человека через т.н. внешний интерфейс — внешние поведенческие проявления. Вероятно, некоторая часть этих ключей доступа является просто индикаторами активности, но, как показывает практика, большая часть, включая глазные ключи доступа (мы в метапрактике называем вслед за Метанимусом «глазодвигателями»), телесные и пр. — позволяют не только получать информацию о том, что происходит в человеке, но и настраивать эти процессы.

Вместо этого я напишу в этой записи о различных видах глазодвигательной терапии, которые мне известны. Что-то из этого я пробовал сам, что-то и не буду. Но считаю, что нужно слегка приоткрыть дверь в этот интересный мир. Читать далее Глазодвигательные терапии: НЛП, EMDR, ECEM, EMI, EMDR-НЛП-ЭГ

Одиночество как социальное взаимодействие

Читал на днях одну книжку. Там пишут, дескать, одиночество — это внутреннее состояние.

Я покумекал, и решил, что такое определение — полная бредятина. Предлагаю свое.

Одиночество — это такой тип социального взаимодействия, при котором человек не может реализовать свои ценности в коммуникации с конкретным человеком или типом \ группой людей (из-за отсутствия этих людей в досягаемости или недостатка коммуникативных навыков). Сопровождается неприятными переживаниями неконгруэнтности («видит око, да зуб неймёт», нереализованное намерение) и мета-состоянием (повторные переживания ВАКОГов со значением «одиночество», культурные артефакты типа кино, стихов, книг и пр.).

При этом очевидно, что человек, переживающий «одиночество», не является в полном смысле этого слова «одним» во всем мире. Он общается с другими людьми. Но «одиночество» — это не та ситуация, когда совсем не с кем общаться, это когда человек не может общаться с тем человеком или теми людьми, с которыми ему хочется общаться.

Экстенсионал и интенсионал

Напал на след. Ссылки на английском (русскоязычные ссылки дают мало понимания):

1. Intension.

2. Extension (semantics).

И на одной из страничек наткнулся уж совсем на невероятную ссылку на сайт Европейского Общества Общей Семантики, страница под названием Extensional devices. А там в качестве одного из экстенсиональных средств указан тот самый дефис, о важности которого в работах Коржибского (использован для создания не-элементалистических терминов) я хотел писать. И напишу.  Потрясающе!

2 эпистемологии как основание НЛП

В свете последних разрабатываемых мною тем (о метасообщениях по-Бейтсону и нейрологии у Коржибского), я пришел к интересным мыслям:

1. Моделирование человеческой активности и НЛП как частное приложение МЧА в идеале должно основываться на эпистемологиях, которые заложены предшественниками. Уверен, что у Бэндлера НЛП так и строится. Да кому он об этом расскажет. Даже перед смертью, уверен, не опубликует всю теорию НЛП.

2. 2 эпистемологии, о которых я говорю — это нейро-эпистемология Коржибского и эпистемология Бейтсона.

3. Разделение на 2 эпистемологии я сделал исключительно для исторической разметки — дескать вот тут — Коржибский, а дальше — Бейтсон. По факту, это все одно поступательное движение мысли.

4. Нейро-эпистемология Коржибского повествует о том, как устроены абстракции и о том, что бывают абстракции многопорядковые и высшие многоуровневые абстракции. Эпистемология Бейтсона, используя эту структуру, применяет ее к тем контекстам, в которых моделировал Бейтсон.

5. Здесь уже мое субъективное видение. Бейтсон идет дальше, в поход за паттернами паттернов. И это уже отдельная история.

Форма и содержание

Вопрос о форме и содержании это вопрос философский, но далеко не бесплодный.  Т.е. правильное (исходя из данных науки на сегодня) раскрытие его может быть не менее полезным, чем является полезной Теория Логических типов Рассела и «забавный», как выразился один товарищ, Структурный Дифференциал Коржибского.

Сейчас я даже не могу сформулировать этот вопрос. Но считаю важным записать несколько мыслей, которые помогут это сделать и ответить на него, т.е. расписать отношение между этими понятиями.

1. С позиций современной науки (и нейро-эпистемологии): форма и содержание при условии, что это характеристики, описывающие один объект, являются понятиями элементалистскими. Сопротивление материалов повествует о степени взаимного влияния этих эээ характеристик друг на друга.

2. Про физические объекты. Многообразие вариантов «формы» всегда будет зависеть от характеристик «содержания», из которого эта «форма» и складывается.

3. Форма-содержание у физических объектов (по-Ньютону), форма-содержание в коммуникации (например, у Бейтсона) и форма-содержание ментальных процессов (в моделях репсистем, стратегий, в модели языкоидов) — нельзя описать единым образом. Своя терминология для описания ПОНЯТИЙ формы и содержания и ОТНОШЕНИЙ между этими понятиями, должна быть выработана в каждом из приведенных контекстов.  Более того,  терминология и отношения ДОЛЖНЫ БЫТЬ ИЗОМОРФНЫ :

— научному знанию о мире (в первом случае);
— человеческой коммуникации (включая понятия о сознании и подсознании);
— ментальным  процессам обработки информации — при этом нужно помнить, что модель стратегии является линейной и определенное количество подобных моделей не учитывают логическую типизацию по-Расселу, многопорядковость абстрагирования по-Коржибскому, категоризацию по-Андреасу.

Это задача серьезная. Но вполне выполнимая.

Общая семантика — в целом

http://www.generalsemantics.org/the-general-semantics-learning-center/

По ссылке — официальный сайт Общей Семантики.

http://youtu.be/eE1iOM9FqBg

А это — видео, где Коржибский рассказывает о Структурном Дифференциале.