От переводчика

Я не могу пройти мимо этой статьи из рассылки Стива Андреаса, и вот почему. Она демонстрирует глубокий уровень понимания предмета, богатство понятийных различий, которыми владеет автор, его навык утилизации слов собеседника и вежливую манеру ведения дискуссии. Также манера переписки в форме комментариев к оригинальной статье Шона Карсона вызвала у меня стойкое ощущение дежа вю — ведь именно так мы ведём обсуждения в Метапрактике.

Теперь по поводу самого перевода. В переводах психологических текстов я в первую очередь ориентируюсь на то, чтобы передать точно понятия, упоминаемые в них, а также, насколько это возможно, передать нюансы буквализма, ведь именно на буквальном языке бессознательное одного человека общается с бессознательным другого. Там, где перевод на русский язык читается странно, непривычно или «коряво», я в скобках привожу слова из оригинального текста, чтобы читатель смог оценить, что имел в виду автор и, может быть, подобрать для себя перевод получше, держа в уме заложенные автором пресуппозиции.

Я не стал переводить название паттерна swish. «Взмах» — перевод, хоть и расхожий и въевшийся в плоть и кости русскоязычного НЛП — при всем при этом перевод неправильный как семантически, так и лишённый пресуппозиций англоязычного термина. Об этом я написал статью: Swish, который не «взмах».

Ответ на пост Шона Карсона о паттерне Swish

Стив Андреас

Я благодарен Шону за те время и усилие, которые он вложил в свой ответ на мой пост о паттерне swish. Это дало мне уникальную и освежающую возможность продумать многие вопросы и выработать ясность. Соответственно, у меня заняло некоторое время, чтобы составить ответ. Такого рода обмен точками зрения и пониманиями встречается в нашей области удручающе редко, а, я думаю, он абсолютно необходим, чтобы НЛП становилось логически стройным и системным набором понятий и методологии — нежели чем «табуном кошек». Ниже я публикую ответ Шона с собственными комментариями, выделенными рыжим цветом, чтобы вы видели, на что конкретно я отвечаю.

Как спасти Swish: вдумчивый ответ Стиву Андреасу

НЛП в состоянии изменения. Шон Карсон, 07 августа 2016

В этой статье мы прокомментируем пост в блоге Стива Андреаса под названием «Как развалить паттерн Swish: “Позвольте мне сосчитать возможные пути“».

Я верю, что сообщество НЛП и гипноза разделяет общую цель «повышения планки» работы с изменениями и коучинга. Эта цель также поддерживается и здоровым обсуждением техник НЛП, принципов и преимуществ, которые несут в себе различные философские точки зрения. Никто не может поставить под сомнение тот вклад, который Стив Андреас внёс в сферу НЛП, и с чувством признательности от лица всего НЛП сообщества за всё то, чем мы обязаны Стиву, я со всем возможным уважением не соглашусь с некоторыми посылками в его посте.

В своём посте Стив рецензирует (хотя более точно было бы назвать это «критикует») различные YouTube-ролики с исполнением swish, включая видео, записанные с участием Майкла Кэрролла (Michael Carrol), Тони Роббинса (Tony Robbins), равно как и вашего покорного слуги.

У Стива есть две проблемы (Steve has two problems) с различными техниками swish или их вариациями, которые он критикует:
— во-первых, они отражают «недостаток способности учиться и следовать шагам паттерна»
— во-вторых, они отражают «недостаток понимания принципов, лежащих в основе каждого шага».

«Недостаток способности следовать шагам паттерна»

Давайте разберёмся с первым пунктом для начала. НЛП никогда не крутилось вокруг того, чтобы следовать шагам паттерна. Ричард Бэндлер (со-основатель и, это может звучать спорно, носитель творческой силы, давшей начало НЛП), определяет НЛП как «подход безудержного экспериментирования, оставляющий за собой след из техник», подразумевая под этим, что шаги паттерна это и есть то, что остаётся позади после применения НЛП. Если вы просто следуете шагам паттерна НЛП, это не значит, что вы обязательно «делаете НЛП».

Во-первых, цитата Бэндлера по меньшей мере является частично маркетинговым заявлением, разработанным для того, чтобы выделить то, что делает он, от того, что делаем все мы остальные. Гриндер делал схожие заявления, описывая свою работу как «настоящее НЛП», подразумевая, что работа всех остальных таковым не является.

Во-вторых, если мы применим заявление Шона о том, что «НЛП никогда не крутилось вокруг того, чтобы следовать шагам паттерна» к контексту приготовления пищи, тогда каждый, кто готовит по рецепту, не был бы поваром; только тот, кто создаёт новую комбинацию ингредиентов заслуживал бы этот титул. В то время как может быть полезным различать создание нового рецепта и готовку по существующему рецепту, я думаю, большинство людей рассматривают обе эти активности как «приготовление пищи».
Действительно ли Шон хочет сказать, что каждый, кто использует swish или шестишаговый рефрейминг или «перекрестное картирование» с помощью субмодальностей, не делает НЛП.

Никто из со-основателей НЛП (Ричард Бэндлер и Джон Гриндер) не обучает НЛП, используя дедуктивный подход «следуй этим шагам».

Я тренировал вместе с самим Бэндлером на протяжении десятка лет, а с Гриндером — около половины того, и я могу заверить вас, что они оба предлагали много паттернов из разряда «следуй этим шагам», от подбора предикатов до шестишагового рефрейминга. Любой, кто в этом сомневается, может легко это проверить, прочитав книги «Из Лягушек в Принцы», «Транс-формирование», «Рефрейминг» или «Использование вашего мозга — для изменения». В нескольких недавних видео Бэндлер использует пошаговый процесс, чтобы вылечить фобию. «Возьми эту картинку, уменьши её вниз до одной четверти, и обрати её в чёрно-белые цвета 25 раз.»

Скорее, они учат, вдохновляя своих учеников входить в состояние личного превосходства, и затем работать со своим «клиентом» из этого состояния. В результате, каждый из учеников обретает свой уникальный опыт.

Принципы, лежащие в основе Swish

Я полностью согласен со Стивом Андреасом, что жизненно важно понимать принципы, лежащие в основе паттернов НЛП. Когда вы понимаете эти принципы, вы можете выйти из ограничивающей парадигмы «шагов паттерна» и вступить в танец изменений со своим клиентом. Именно поэтому мы пишем наши книги серии «Мастерство НЛП» (NLP Mastery), чтобы наиболее полно исследовать принципы, лежащие в основе каждого из ключевых паттернов НЛП (включая книгу «Мастерство НЛП: Swish» (NLP Mastery: The Swish), написанную Джесс Мэрион (Jess Marion) и Шоном Карсоном).

Следовательно, я повторно проанализирую каждый из роликов, который рецензирует Стив Андреас, но с намерением подчеркнуть, как эти ролики раскрывают некоторые из этих принципов, особенно там, где они отличаются от «стандартного» паттерна swish, который описывается Стивом Андреасом, т. е. с точки зрения «что правильно» в видео, нежели чем «что неправильно».

Перед тем, как возьмёмся за это, я бы хотел выделить несколько пунктов из раздела «Бэкграунд» статьи Стива, с которыми я не согласен.

Что такое Swish???

Стив определяет swish как «быстрый путь изменения некоторой беспокоящей привычки или другой нежелательной реакции, и это факт, — swish изначально описан в контексте таких проблем как курение и привычки грызть ногти (мы поговорим об этом «классическом» варианте swish немного позже).

*Однако, я бы определил swish как технику, которая связывает две репрезентации (типично две картинки (pictures)), используя плавное изменение субмодальностей, для того, чтобы перенаправить разум.

Я думаю, оба описания точны, каждое подчеркивает разные аспекты, и каждое является неполным.

Как пример, любая техника, которая связывает триггерную картинку и картинку результата, заставляя триггерную картинку уменьшаться, а картинку результата становиться крупнее, в моем разуме является паттерном swish.

Это определение упускает очень важный критерий — картинка результата является желаемым я-образом, а не конкретным поведением (об этом позже).

Очевидно, техники, которые попадают под мое определение swish, не обязательно будут паттернами swish, как их определяет Стив, но это вопрос семантики.

Я думаю, что это больше, чем вопрос семантики. Если кто-то описывает подвесной мост как мост, подвешенный на тросах, а позже кто-то еще описывает мост, построенный полностью из кирпича, как подвесной мост, это будет просто не являться истиной, даже если это полезный мост. И если вы строите подвесной мост, но вы не используете тросы, он не будет выполнять свои функции хорошо. Swish был описан в подробностях около 30 лет назад, и это слово имеет весьма конкретное значение. Использование слова swish для обозначения авокадо или бутерброда с сыром тоже не принесёт пользы, даже в том случае, если этот бутерброд питателен.

Имеет ли это значение? Да, определенно, если вы преподаёте на тренинге тренеров НЛП, — это важно. Тренеры должны уметь «говорить на языке» НЛП так, чтобы это позволяло им коммуницировать друг с другом. Но если вы работаете с клиентом, или просто преподаёте на курсе НЛП-Практик, менее очевидно, что «стандартизированная» терминология НЛП предоставит преимущество вашему клиенту или вашим ученикам.

Если я работаю с клиентом, я бы не стал использовать никакую терминологию НЛП вообще.

«Классический» или «стандартный» Swish

В классическом swish (Стив ссылается на него как на «стандартный» swish), проблемой является нежелательное поведение (например, курение). Триггерная картинка — это то, что видит клиент своими глазами непосредственно перед тем, как теряет сознательный контроль (напр., пачка сигарет, вывеска заведения, где он покупает сигареты, или чашка кофе, с которой выкуривается первая за день сигарета, и т. д.) Картинка результата — это то, как он видит себя как личность (уровень идентичности, диссоциированная картинка), когда данная привычка более для него не проблема. Пока мы согласны с этими основами.

Я согласен с этим описанием. Однако, более раннее описание Шона (отмеченное звездочкой* выше) упускает «диссоциированную картинку уровня идентичности». Основная моя критика роликов с исполнением swish заключалась в том, что этот ключевой элемент был упущен на всех демонстрациях (за исключением Тони Роббинса) и подменён конкретным поведением. Это изменение я и описал как «заменить двигатель Ламборджини на колесо с белкой».

Почему же желаемый я-образ диссоциирован? Ричард Бэндлер сказал мне, что классический swish был задуман для поддержания состояния клиента во время изменения контекста. Он имел в виду, что у клиента есть желание закурить сигарету, и классический swish задуман для поддержания этого состояния желания, и последующего применения этого желания к я-образу. Клиент поддерживает состояние «я хочу», но меняет «я хочу закурить» на «я хочу быть им», имея в виду своё идеальное будущее я.

Это интересное альтернативное понимание принципа. Возможно, когда-нибудь, когда НЛП уже будет наукой, кто-нибудь спланирует исследование, которое определит, какой взгляд правильнее — мой или Шона. До тех пор я могу предложить лишь свое логическое обоснование. Да, ключевой образ (image, в отличии от picture, которое употребляет Шон) запускает желание, но он также запускает и конфликтующее стремление не поддаваться этому желанию, состояние неприятной неконгруэнтности, и именно поэтому клиент хочет изменить его. Если Шон прав, говоря, что кинестетическое состояние, запущенное ключевым образом, передаётся в я-образ, это значило бы, что и данная неконгруэнтность тоже была бы передана ему. Я не думаю, что это было бы полезно, и я не думаю, что это как раз то, что происходит. Я думаю, что об этом можно думать проще и точнее как об уходе от неприятной неконгруэнтности ключевого образа к конгруэнтному желаемому я-образу.

Именно этому образ диссоциирован в классическом swish, потому что (как справедливо замечает Стив Андреас), если с ним ассоциироваться, то уже не будет «желания», будет уже отождествление с ним.

Я обсудил эту идею (что классический swish задуман для поддержания состояния желания) со своим учителем и наставником, Джоном Овердорфом (John Overdurf). Джон пожал плечами и сказал «Ну, может быть.» Опять же, потому что он видит swish как более широкий паттерн, нежели чем просто способ изменения нежелательных привычек. В любом случае, если мы в обсуждении ограничиваемся классическим паттерном swish, как он описан доктором Бэндлером, в этом случае состояние не изменяется («желание» триггерной картинки сохраняется и для картинки я-образа), и изменение состояния, описываемое Стивом Андреасом, не происходит, т. е. это изменение не соответствует изначальному паттерну swish доктора Бэндлера.

Шон утверждает, что «классический swish задуман для поддержания состояния желания». Но этого нет в оригинальном описании Бэндлера в книге Использование собственного мозга — для изменения. Поскольку состояние реакции на ключевой образ неконгруэнтно (одновременно и желание, и нежелание), а состояние реакции на я-образ — конгруэнтное желание, неверно говорить, что первое состояние «поддерживается» или говорить, что «здесь нет изменения состояния». Будь это верно, поддерживалась бы неконгруэнтность. По-моему, правильнее думать, об этом как о сдвиге от неконгруэнтного желания к конгруэнтному желанию, как о поведении, побуждающем двигаться прочь от неконгруэнтного состояния вперёд к конгруэнтному привлекательному я-образу.

Самозаблуждение (self-delusion) относительно изменений

Здесь Стив делает странное и, на мой взгляд, ошибочное утверждение:
«если бы я-образ был ассоциирован, это подразумевало бы, что клиент уже стал им, и поэтому не было бы мотивации к изменению, только самозаблуждение о том, что изменение уже произошло.»

Пожалуйста, прочтите мой комментарий ниже, а также мои расширенные комментарии, объясняющие, что я подразумеваю под словом «заблуждение», в ответе на первое видео Шона и в ответе на видео Дэвида Шепарда (David Shepard) ниже.

Проблема с этим утверждением в том, что если swish (как его ни делай) работает, то изменение уже произошло; это не самозаблуждение, это реальность. Удерживать образ диссоциированным (в классическом варианте) значит утилизировать (существующее) состояние желания у клиента, а не избегать самозаблуждения.

Вероятно мы говорим о различных временных рамках так, как если бы они были одинаковыми. Желаемый я-образ диссоциирован для того, чтобы создать мотивацию, потому что в данный времени клиент отделён от образа, которым он хочет стать. «Если swish работает» относится к чуть более позднему временному промежутку, когда ключевой образ запускает желание становиться желаемым я-образом, и это изменение очень быстрое, поэтому клиенты становятся своим желаемым я-образом. Но если они были ассоциированы с желаемым я-образом с самого начала, не было бы мотивации, не было бы изменения, потому что клиент думал бы, что он уже изменился, и это как раз то, что я называл заблуждением. Опять же, прочитайте мои комментарии по поводу заблуждения в ответе на первое видео Шона ниже, и в ответе на видео Девида Шепарда ещё ниже.

Коучинг состояний (state based coaching)
Замещающее поведение

Стив внушает нам, что рассмотрение я-образа в контексте «делания конкретного поведения» является ошибкой. Если так, то эту же ошибку Ричард Бэндлер сделал и в оригинальном swish, ведь он описывает достижение того, чтобы свободные от курения клиенты видели себя счастливо сосуществующими с курильщиками (он заявляет, что не хочет создавать крестоносцев, воюющих с курением). В самом деле, невозможно увидеть я-образ, лишённый любого поведения; стоять это поведение, сидеть это поведение, как может я-образ быть лишённым поведения?

Первое. Слово «поведение» обычно означает, что есть движение. Статичный образ не является поведением, даже если человека стоит или сидит, но поведением является движение вставания или усаживания. Так что вовсе не «невозможно увидеть я-образ, лишённый любого поведения».

Второе. Я согласен, что Бэндлер постоянно заявляет что-то вроде «достичь того, чтобы свободные от курения клиенты видели себя счастливо сосуществующими с курильщиками (он заявляет, что не хочет создавать крестоносцев, воюющих с курением)», и это можно понимать как указание на конкретное поведение. «Счастливо сосуществовать» это общее утверждение, которое может включать большое разнообразие видов конкретного поведения. Я понимаю это так, что он хотел, чтобы я-образ был наделён таким отношением, такими качествами, а не конкретным поведением.

В модели коучинга ГНЛП (гуманистическая нейро-лингвистическая психология: Овердорф и Сильверторн (Silverthorn)) мы всегда ищем «контекст-триггер-состояние-поведение», и для проблемы, и для изменения. Если поведение не изменилось, обычно проблема не изменилась тоже. Следовательно, нет такого пути, чтобы проверить изменение, пока коуч не видит (а клиент не испытывает) новое состояние и новое поведение.

ОК, я с этим согласен; именно поэтому любая хорошая работа НЛП проверяется на наличие изменения в поведении. Вопрос сводится к тому, выбрано ли изменение заранее сознательным разумом (клиента или практика НЛП) или бессознательным разумом клиента как результат желания стать желаемым я-образом.

Коучинг состояний

Коучинг состояний это основа ГНЛП. Коучинг состояний предполагает, что поведение и другие реакции основываются на:

• вашем состоянии,
• контексте,
• запускаются триггером.

Например, если вы находитесь в своей кабинке на работе (контекст) и замечаете, что за плечом внезапно возник босс (триггер), ваша реакция будет зависеть от того, в какое «состояние» вы войдёте, когда вы увидите босса. Например, если вы вошли в состояние «паники», более вероятно, что вы отреагируете не самым лучшим образом, а если вы войдёте в состояние «непоколебимого спокойствия», более вероятно, что вы отреагируете соответственно ситуации.

Следовательно, работа по изменению будет заключаться в том, чтобы произвести коллапс триггера проблемы, чтобы этот триггер стал якорем, вызывающем ресурсное состояние, а не нересурсное.

Хотя я думаю, что слово «коллапс» не является хорошей метафорой (я думаю, «связывание» (linking) подошло бы лучше), с написанным я соглашусь.

Основная проблема, которую я замечаю, наблюдая за неуспешным выполнением swish (как и любого друга паттерна НЛП), состоит в том, что коучу не удаётся извлечь ресурсное состояние или присоединить этот ресурс к триггеру.

В случае исполнения паттерна swish, следует убедиться в том, что желаемый я-образ вызывает ресурсное состояние.

Но вы всегда будете создавать изменения, если будете следовать четырём шагам мета-паттерна Джона Овердорфа (ассоциировать с проблемой, диссоциировать, ассоциировать с ресурсом, провести коллапс, т. е. прикрепить ресурс к триггеру так, чтобы триггер стал якорем, вызывающим ресурс).

Ранее Шон с пренебрежением отзывался о «следовании шагам паттерна», говоря, что при этом «вовсе не обязательно делается НЛП»; сейчас он отстаивает «четыре шага мета-паттерна Джона Овердорфа.» Этот конкретный мета-паттерн, который Шон приписывает Овердорфу, мы выучили у Бэндлера много лет назад, куда раньше, чем swish.

Шаги, которые предлагает Шон, являются полезной последовательностью, но не единственной полезной. Многие другие паттерны не следуют шагам мета-паттерна, например, рефрейминг контекста и содержания, простое привлечение внимания к иному диапазону времени или объёму пространства, или изменение категоризации. «Перекрёстное картирование» с помощью субмодальностей, взрыв компульсии и другие паттерны изменений тоже не следуют схеме мета-паттерна.

Для более подробной информации см. книгу Сары и Шона Карсон «Мета-паттерн» (The Meta Pattern by Sarah Carson and Shawn Carson).

Аннотация данной книги гласит: «Мета-паттерн это сердце всякого успешного воздействия, будь то в терапии или бизнесе». «Всякого» — это сверхобобщение, и не является истиной. Это один полезный мета-паттерн, но не единственный. Думать о том, что это единственный мета-паттерн, значит накладывать суровые ограничения на «безудержное экспериментирование» и «танец с клиентом», которые так отстаивает Шон.

Итак, если новый я-образ запускает достаточно мощное ресурсное состояние, и swish прикрепляет этот ресурс к триггеру, данная техника будет успешной; если нет — не будет.

Согласен. Именно поэтому так важно быть уверенным в том, что я-образ действительно является очень желаемым.

Если вы слишком цепляетесь за образ, а не за ресурсное состояние или «энергию конечного состояния» (end state energy), вы «смотрите на палец и упускаете всё божественное величие».

Мне бы увидеть деноминализованный перевод последнего предложения, для того, чтобы я смог на него ответить.

«Состояние» и «энергия конечного состояния»

Важно понимать концепцию ресурсного «состояния» и «энергии конечного состояния» (в терминологии ГНЛП). Обычно, если клиент запрашивает ресурсное состояние, которое он предпочёл бы чувствовать в своём проблемном контексте, он предлагает слово, которое более-менее «противоположно» их проблемному состоянию. Например, если он боится публичного выступления, он может захотеть почувствовать себя «супер-уверенно».

Соглашусь. Клиенты обычно запрашивают другую часть полярности, нежели чем состояние целостного разрешения проблемы.

Эти большие (big) ресурсные состояния хороши, чтобы ломать (break down) проблемы, но не так хороши для генеративных изменений.

«Большие ресурсные состояния» не обязательно лучшие; они куда менее стабильны, более склонны к переключению в другую полярность, пока эти обе полярности не интегрированы в единое целое.

Почему так? Потому что эти состояния трудно поддерживать с течением времени; они слишком энергозатратны. Состоявшийся оратор, вероятно, не скажет, что он чувствует себя «супер-уверенно», он скажет что-то вроде «Я чувствую себя свободно, расслабленно, открыто…»

Не могу не согласиться с вышеприведенным параграфом. Когда вы приближаетесь к двери, поворачиваете ручку и открываете дверь, вы не говорите себе (или кому-то еще): «Вот это да! Я могу открыть дверь!» На самом деле, обычно вы этого даже не замечаете. Именно поэтому полезно говорить, что желаемый я-образ отображает «такого тебя, для кого курение больше не актуально», по контрасту с «таким тобой, который чувствует себя победителем привычки», или испытывает другое «большое ресурсное состояние».

Такие низкоэнегрозатратные «конечные состояния» обычно ассоциируются с состояниями уровня «ценностей» или «идентичности», такими, как «свобода», «любовь», «быть собой». Подумайте, для вас же достаточно просто чувствовать себя «свободно» всё время, но чувствовать себя «супер-уверенно» всё время будет просто выматывающе!

Я хочу, чтобы Шон, или кто-нибудь ещё, убедил в этом Тони Роббинса (Tony Robbins)! Он очень хорошо делает так, чтобы человек ринулся (flip — «перевернуться» о монете, «обалдеть, потерять голову, рехнуться» о человеке) на другую сторону полярности (например, посмотрите, как он превращает заику в такого же оратора, как и он сам). Это может быть полезным первым шагом, но Тони редко делает следующий шаг, чтобы интегрировать полярность, — например, так, чтобы заика смог говорить как обычный человек. Есть несколько видео, в которых Тони работает с людьми с суицидальными намерениями, и в конце они говорят что-то вроде «Я смогу завоевать всё!». Такое утверждение является универсальным квантификатором, который вскоре будет опровергнут реальностью.

Далее, важно знать, что если вы как коуч создаёте у вашего клиента большое ресурсное состояние (например, «супер-уверенности») и используете его, чтобы произвести коллапс триггера, изменение обязательно произойдёт. И, со временем, эта «супер-уверенность» трансформируется в менее энергозатратное (но более устойчивое) «конечное состояние».

Мне было бы интересно узнать мнение Шона, как именно высокоэнергозатратное состояние переходит в менее энергозатратное. Я бы сказал так: иногда такое случается. В остальных случаях изменение разваливается (fall apart), и человек возвращается к своей привычной стороне полярности.

Обычно паттерн swish использует «конечные состояния» (помните, что конечные состояния возникают на уровне «идентичности» или «я-образа»). НО хороший swish может (и должен) захватывать и более энергозатратные ресурсные состояния, такие как смех, восхищение, уверенность и т. д. Когда вы смотрите видео, смотрите главным образом на состояние клиента и то, как это состояние меняется, пока он проходит через swish.

Обзор видеороликов

Перед тем, как мы доберёмся до самих роликов, я считаю важным держать в уме цель, которую люди преследуют, размещая видео на YouTube. Многие из обсуждаемых видео — короткие ролики, а не отрывки из долгих тренингов, и даже те, которые записаны на тренингах, не содержат всю ту информацию от тренера, которую он давал до и после демонстрации. Такие видеоролики никогда не имеют своей целью обучить вас некоторому паттерну в мельчайших подробностях, это не ссылка главу и стих (in chapter and verse) из Библии; жизнь была бы слишком простой, если бы могли освоить паттерн НЛП после просмотра трехминутного ролика! Я предлагаю вам смотреть каждое видео как обзор паттерна swish, цель которого — представить вам тренера, нежели чем выложить все подробности паттерна.

Согласен полностью; на самом деле я написал почти так же в своём посте. Однако, то, что представлено в коротком видео, должно быть точным. Ключевой образ должен быть ассоциированным, а образ результата — желаемым я-образом. Это основные элементы, а не мельчайшие подробности из «главы и стиха». В большинстве же роликов эти основные элементы не переданы правильно.

Майкл Кэррол

Майкл демонстрирует swish методом «выстрел из рогатки». Это не демонстрации техники с клиентом, это даже не «неявная демонстрация» (сравните это с роликом Тони Роббинса, который мы будем обсуждать ниже).

Swish в исполнении Майкла утилизирует идею «выстрела из рогатки», когда триггерный образ запускают вдаль, и он возвращается в виде нового я-образа. В ГНЛП мы рассматриваем «рогаточный» swish как более эффективный по сравнению со «стандартным». Причиной этому выступают два принципа:

1. Разные клиенты реагируют на разные изменения субмодальностей. Swish, описанный Андреасом, использует две основных субмодальности (размер и яркость), а «выстрел из рогатки» использует три (размер, яркость, расстояние), поэтому если движущая субмодальность (driving submodality) вашего клиента — расстояние, она получит лучший результат от использования «рогатки», нежели чем от стандартного swish.

Здесь есть два нюанса; первый — это использование расстояния. Я полностью согласен, что расстояние будет лучшей движущей сумбодальностью для некоторых людей, и что лучше использовать три субмодальности вместо двух. Если одна из них действительно движущая, она вызовет сдвиги других субмодальностей спонтанно, без специального их упоминания. Именно поэтому, когда мы обучаем технике «индивидуально спроектированного swish» (designer swish), мы учим людей как определить, какая из субмодальностей будет движущей для клиента, и как их использовать.

Другой нюанс состоит в том, как именно использовать расстояние. Выстрел из рогатки сперва запускает один образ вдаль, а затем возвращает на это место другой образ, что можно назвать «соединением встык». Если один образ уходит вдаль в то же самое время, за которое на его место приходит другой образ, это создаёт продолжительное изменение, которое я называю как «соединение внахлёст». Я думаю, «соединение внахлёст» создаёт более надёжную связь.

Майкл мог бы получше подчеркнуть это в данном видео, но, опять же, это всего лишь короткое 6-минутное видео из YouTube.

2. В конце концов, НЛП это театр, в основе которого лежит коммуникация между коучем и бессознательным клиента (кстати, это основа Нового Кода НЛП, который практикует Майкл, — максимизировать вовлеченность бессознательного на каждом ключевом шаге трансформации). «Выстрел из рогатки» в большей степени представляет собой театрализованное представление, что с большей вероятностью может включить в работу (engage) бессознательное клиента.

Я согласен, что хорошее НЛП сильно зависит от невербальных ключей («театр»). Однако, вы можете быть таким же экспрессивным (или даже более экспрессивным), двигая руками в разных направлениях одновременно, показывая одной рукой ключевой образ, уходящий вдаль, а другой рукой указывая на приближайющийся я-образ. Учитывая тот акцент, который делает Шон на важности невербальной «театральности», забавно, что в обоих его видеороликах, приведённых ниже, используются статичные образы мультипликационных персонажей, полностью опуская весь театр.

Майкл в своём видео делает больше акцент на поведении, нежели чем состоянии (в пику Новому Коду), но, опять же, я подозреваю, что это скорее сделано для того, чтобы облегчить объяснение паттерна swish за короткие 6 минут видеоролика, нежели чем описание действительной работы Майкла с клиентом.

Возможно; у нас нет свидетельств этому. Шон пишет, что «Майкл делает больше акцент на поведении, нежели чем состоянии.» Однако, ни поведение, ни состояние не являются желаемым я-образом.

Тони Роббинс

Это отличное видео.

Первое, что хочется отметить по поводу этого видео Тони Роббинса, это то, что его описание паттерна swish куда шире, нежели чем описание классического swish, разработанного для изменение привычек, того самого swish, на котором сфокусирован Стив Андреас.

Я думаю, Шон имеет в виду скорее «применение», нежели чем «описание». Я достаточно точно написал «беспокоящая привычка или другая нежелательная реакция» (а не просто «привычка»), и это понятие мне кажется достаточно ёмким.

Это превосходное видео (конечно, это ведь Тони Роббинс). Я отмечу несколько принципов, которые задействует Тони:

1. Тони делает «скрытую демонстрацию», т. е. он явно говорит о своём собственном опыте, но скрыто ведёт своего «клиента» (в данном случае, аудиторию) через swish. Это значит, что когда они перейдут к практике, их бессознательное к тому моменту уже будет иметь минимум девятикратный опыт прохождения через swish.

Согласен. Хороший приём.

2. Тони не только использует визуальную модальность для связыванию двух образов. Он также использует физическое поведение (поднимает руку клиента, грызущего ногти, ко рту), чтобы запустить swish.

Превосходное наблюдение; я пропустил эту отличную утилизацию движения руки.

3. Тони запускает паттерн swish в тот момент, когда тянется своей правой рукой к ресурсу (в данном случае это я-образ коммуникатора). Для нормально организованного индивида, движение вниз-вправо даёт доступ к кинестетическим ресурсам, а движение руки вверх к груди ассоциирует с выбранным ресурсом путём «втягивания» его в тело. Если вы знакомы с работой Тони Роббинса, вы знаете, что это общая черта его исполнения swish (детально описанная в нашей с Джесс книге «Мастерство НЛП: Swish»).

4. Это движение руки вниз также устанавливает жестовый якорь, который может использоваться клиентом везде, где тому нужно. Тони ссылается на это в видео на отметке 7:40.

5. Тони также засеивает пост-гипнотическое внушение, что проведённое им изменение трансформирует жизнь аудитории неожиданными путями (генеративное изменение).

Согласен. Но именно желаемый я-образ приводит в движение генеративные изменения.

Действительно здорово в этой демонстрации наблюдать, как Тони использует театрализацию паттерна для создания большого позитивного состояния аудитории. Вы видите это на их лица на отметке 7:00 этого видео. Тони создаёт эту энергетику, используя скорость, темп и тональность голоса как «скользящие якоря», когда повторно воспроизводит swish (более быстро, в еще более высоком темпе, более энергично каждый раз).

Да, Тони делает хорошую работу (исключая ролевые вставки про отца и дочь), используя свою невербальную экспрессию для усиления вербальных инструкций. Это лучший из приведённых роликов, по моему мнению, — и его невозможно воспроизвести в мультипликации.

Алкистис (Alkistis)

Алкистис (Стив Андреас называет её «Акистис») обсуждает паттерн, который она называет swish, но который на деле ближе к перекрёстному картированию. Поэтому мы не будем обсуждать это видео дальше. Отмечу также, что г-жа Алкистис не называет себя НЛП-тренером, поэтому винить её в том, что она называется «перекрёстное картирование» паттерном swish – мелко.

Первое. То, что она делала, даже не является «перекрёстным картированием»

Второе, я не вникал в тренерский ранг или образование любого из людей в этих роликах. Однако, это не кажется мне релевантной переменной. Например, веб-сайт Марка Хейли (Mark Hayley) утверждает, что тот учился 5 лет у Бэндлера, лицензирован Бэндлером как Мастер-Тренер НЛП, был «участником, помощником, тренером-стажёром или главным тренером на более чем 150-ти семинарах по НЛП и гипнозу, имеет более, чем 15-летнюю практику, и Бэндлер лично дал ему следующую характеристику: «Марк Хейли получил всеобъемлющую тренировку, в высшей степени опытен и владеет моими наиболее современными разработками. Я даю ему высшую рекомендацию.» Несмотря на весь его тренинговый опыт, его демонстрация паттерна swish (следующее видео) так же не правильна, как и у «Алкистис».

Марк Хейли

Это ссылка на скачку файла. Мне не было удобно его скачивать, и я не открывал видео, и не буду его рассматривать.

Шон Карсон (неужели это я?)

Это серия из анимированной программы, которую мы назвали «Двухминутка НЛП» (Two Minute NLP) (хотя это видео длится впечатляющие 3:17 минуты).

Оно демонстрирует классический swish, используя метод «выстрела из рогатки», забавным (я на это надеюсь) способом. Я веду Софи, клиента, к тому, чтобы она выбрала я-образ, а не поведение.

Это определённо неверно. Подпись гласит: «Софи, а что, если бы существовал способ, посредством которого ты, каждый раз видя пончик, чувствовала бы себя замотивированной тренироваться?» «Чувствовать себя замотивированной» это чувство, а «тренироваться» это поведение; ни то, ни другое не является желаемым я-образом. На рисунке — Софи с гантелью и мячом для фитнеса, выполняет конкретное поведение. Софи отвечает «Это было бы фантастически!», что явно указывает на то, что она не продумала это «решение».

Во-первых, это означает, что она никогда не сможет получить удовольствие, выбирая пончик, потому что ей вместо этого надо заниматься. У неё так же не буде выбора, как и в том случае, когда она не может себе отказать в пончике. Это просто замена одной реакции робота на другую — не всегда прогресс, и определенно не генеративный.

Во-вторых, всякий раз, когда бы конкретное поведение выбирается в качестве результата, важно расширить фрейм и спросить: «Насколько хорошо это будет работать в реальном мире?» В этом случае ответ — «Не очень хорошо!» Если Софи предложат пончик на совещании, и она почувствует себя замотивированной на тренировку, она не сможет этого сделать, и теперь она будет ещё и фрустрирована (вдобавок к тому, что её искушают пончиком!). Будет много контекстов, в которых она не сможет заниматься в ответ на то, что увидит пончик. Это отличный образчик ограниченности конкретного поведения, выбранного чьим-то ограниченным (а зачастую и откровенным глупым) сознательным разумом. Другой подобный пример — видео Дэвида Шепарда, где желаемым поведением является диссоциированный образ, в котором он закладывает мотоцикл в резкий поворот.

Следующий кадр гласит: «Создай образ себя, какой ты хочешь быть… идеальной себя… Сделай его крупным и ярким…» Этот её образ снова изображён с гирей и мячом для упражнений, она выглядит стройной, и реплика над её головой гласит: «ОК, я выгляжу фантастически!!» Этот образ либо отражает её поведение, либо результат её поведения (быть стройной, в форме), и это определённо не образ человека, который может легко и без усилий отреагировать на пончик.

Чтобы это отобразить в анимации, должен быть какой-то образ; в данном случае это Софи в спортивной одежде (Стив Андреас описывает это как «поведение», пусть так).

Гантель и мяч для упражнений четко указывают на контекст, поведение в котором — физические упражнения.

Стив Андреас акцентирует внимание на том, что в «стандартном» swish происходит изменение субмодальностей, которое позволяет я-образу становиться, например, крупнее, пока триггерный образ становится меньше. Эти изменения происходят одновременно. На контрасте с этим, при «выстреле из рогатки», продемонстрированном в нескольких роликах, включая этот, происходят последовательные изменения субмодальностей. Триггерный образ становится меньше и удаляется, за ним возникает я-образ, становится больше, и картинка возвращается.

Мы уже упоминали о нескольких преимуществах «swish-рогатки» перед «стандартным» swish, когда анализировали видео Майкла Кэррола выше. Что можно сказать по поводу заявления Стива Андреаса о том, что одновременное изменение субмодальностей триггерной картинки и я-образа похоже на «соединение внахлёст» и поэтому «более сильное и длительное»?

Это ещё одно различие, которое, вероятно, может быть установлено экспериментом, когда НЛП станет наукой.

Когда вы смотрите все эти ролики, вы видите, что swish начинается медленно, позволяя клиенту акклиматизироваться (acclimatize), но в конце концов каждый swish пробегает (run) за доли секунды. Это не даёт времени интенсивности одного состояния снизиться, а второго — увеличиться.

Это последнее утверждение предлагается без доказательств или логических обоснований, и в любом случае именно образы уменьшаются \ увеличиваются, а эти изменения вызывают изменения ощущений.

Чтобы нахлынуть и откатиться (ebb and flow), состояниям нужно около минуты, а не доли секунды.

Если бы это было так, swish бы не мог работать, потому что у ощущения, вызванного ключевым образом, не было бы времени, чтобы трансформироваться в ощущение желания я-образа. Если вы себе живо представите образ человека, на которого вы взбешены и злы, а затем, что этот человек наводит на вас заряженный пистолет, с таким выражением лица, которое указывает, что он хочет нажать на спусковой крючок, вы обнаружите, что ваша злость изменится на страх за короткий промежуток времени — определенно меньше, чем за минуту.

На самом деле, swish пробегает настолько быстро, что у клиента нет времени на то, чтобы даже изменить картинки осмысленным путём;

Это заявление от сознательного разума, без доказательств или логических обоснований. Одна из причин, почему swish надо делать быстро, в том, чтобы заставить бессознательный разум клиента создать связь.

Я бы сказал, что swish на уровне нервной системы связывает конечное состояние и триггер из реального мира по Закону Хебба. В результате триггер становится якорем на запуск этого нового состояния.

Я согласен, но это случится и при соединении встык, и при соединении внахлёст; вопрос только в том, в каком случае крепче.

В заключение Стив Андреас говорит о том, что образы должны быть «реалистичными» (смотри обсуждение выше или видео паттерна swish от Стива).
Достаточно очевидно, что в реальности триггер не будет действительно уменьшаться в размере. Представьте себе поход в Dunkin’ Donuts, где пончики на самом деле становятся меньше перед вашими глазами (наяву). Такого не будет; не реалистично.

Учитывая продолжительность и начальный уровень этого видео, здесь не раскрываются «важные принципы».

Спасибо, я и забыл про этот маленький ролик. Когда я использовал слово «реалистичный», я подразумевал «достоверный» для клиента (что, я думаю, ясно исходя из моих слов на видео), а не «реалистичный» применительно к размерам образа. К счастью, читатель может кликнуть на видео и решить для себя — большое преимущество, когда можешь сам посмотреть видео.

Шон Карсон (опять я!)

В этом превосходное видео (я это сказал?) swish используется, чтобы работать со сложными людьми. Я научился этому паттерну (который Джесс и я называем «swish-генератор нового поведения» или «ГНП-swish» в нашей книге «Мастерство НЛП: Swish») у Джона Овердорфа. Когда поймёте это видео, оно раскроет вам некоторые важные и полезные принципы, такие как:

1. Создание паттернов путём объединения. Некоторые отличные гибридные паттерны могут быть созданы путём включения одного НЛП паттерна в другой. Например, мы используем глубокую трансовую идентификацию (ГТИ) или генератор нового поведения (ГНП), как справедливо отмечает Стив Андреас, внутри паттерна swish. Это может быть особенно действенно с теми клиентами, которые не могут представить своё идеальное будущее я, но кто может найти модель (Супермен, Опра Уинфри, Джеймс Бонд, Эмилия Эрхарт или кто угодно) с желаемыми для себя качествами. Видение этого образа, а потом вступление в него может создать мощные изменения. Спросите Стива Гиллигана, который использовал ГТИ, чтобы моделировать Милтона Эриксона. Стив Андреас называет это изображение «нереальным» и «заблуждением»; на самом деле в гипнозе оно называется «позитивной галлюцинацией».

Чтобы получить доступ к качествам для желаемого я-образа, здорово использовать ГТИ и ГНП (оба паттерна включают в себя шаги, которые Шон с пренебрежением называет «не обязательно НЛП»). Однако в ГНП есть важный шаг, который Шон упустил, а именно настройка образа модели перед тем, как в него вступишь, чтобы лицо было моё, фигура моя и т. д. Это одновременно приспосабливает качества, чтобы они были подходящими конкретному человеку, а также обеспечивает некоторую проверку реальности.

Касаемо заблуждений, я думаю, здесь два связанных вопроса. Первый — это выбор воображаемой модели, например, некоего сверхчеловека, по сравнению с выбором реального человека. Супермен полагается на «сверхспособности», которые на самом деле не существуют в реальном мире. Если вы отождествляете себя с Суперменом, и думаете, что пули будут отскакивать от вашей груди, я надеюсь, у вас не будет возможности проверить это заблуждение! Некоторые дети, которые решают, что они могут летать как Супермен, надевают капюшон и сигают с верхнего этажа своей кровати. В психлечебницах есть некоторое число людей, которые верят в то, что они и ЕСТЬ Христос или Дева Мария, и это не особенно полезно. Несколько НЛП-тренеров заблуждаются очень схожим способом.

Когда используешь ГТИ или ГНП с реальным человеком, достаточно просто получить доступ к полезным общим качествам или настроям, например, настойчивости, эмпатии, храбрости, доброте и т. д. Гораздо труднее получить доступ к особенным способностям или поведенческим навыкам, особенно, если они требуют систематических тренировок и времени. Идентификация с Усейном Болтом может быть полезной, но, вероятно, с её помощью вы не попадёте на Олимпийские игры. Гиллиган провёл долгое время, достаточно полно идентифицируя себя с Эриксоном, и научился многому от этого, но даже сейчас, 35 лет спустя, он не достиг уровня восприимчивости Эриксона, тонкости работы и мастерства, — и, я думаю, он будет первым, кто с этим согласится.

2. Этот паттерн структурно отличается от классического swish. В ГНП-разновидности swish клиент вступает (ассоциируется) в новый я-образ. Это особенно эффективно, когда паттерн используется для создания нового состояния и поведения (нежели чем для того, чтобы устранить компульсию как в классическом swish). Поэтому в данном случае клиент вступает в состояние (скажем так) уверенности, что он может справиться со своим сложным боссом.

Я согласен, что вступление в некоторый образ может быть полезным для того, чтобы создать связь с конкретным поведением, но в таком случае это уже не swish (так же, как и мост и без тросов уже не подвесной мост), и уже не является генеративной техникой.

3. Коуч пресуппозирует, что изменение совершилось (как заметил Стив Андреас), и клиент может начать искать и замечать, что же именно изменилось

4. Жизненно важно, чтобы в любом паттерне была разбивка состояния. (см. «Мастерство НЛП: Мета-паттерн», Сара Карсон, Шон Карсон)

Я категорически не согласен с этим заявлением. Я не думаю, что разбивка состояния имеет место в устранении компульсии путем перенапряжения субмодальности, или рефрейминге контекста или состояния, перекрёстном картировании и многих других паттернах. Разбивка состояния необходима в swish, потому что мы используем повторения, чтобы обучить клиента определённой последовательности опыта, направлению движения, а не закольцованности.

Однако, в данном случае нет разбивки состояния путём очистки пространства образов (blank-the-screen), как это есть в классическом swish. Преположительно, именно поэтому Стив Андреас, сфокусированный на классическом варианте swish, упускает разбивку состояния. Её можно обнаружить на 2:12 данного видео, когда клиент приклеивает стикер (или почтовую марку) на лоб Бёрта. Если есть кто-то, кто заставляет чувствовать клиента плохо, и вы просите клиента представить, как он наклеивает стикер на лоб этого человека, вы можете заставить его смеяться (смех прерывает состояние). Именно поэтому я на этом моменте видео отколол шутку.

Я не смеялся, и, предполагаю, поэтому для меня это не было ни шуткой, ни прерыванием состояния. Однако, давайте предположим, что здесь есть разбивка состояния. Цель разбивки состояния — прервать одно состояние, чтобы оно не связывалось с последующим состоянием. Поскольку следующий шаг — получить «картинку, возникающую на лбу», разбивка состояния здесь будет вмешиваться в ту последовательность, которую хочет сформировать Шон. Немного позже (2:40) инструкция указывает: «Повторите несколько раз, чтобы закрепить изменение.» Глагол «повторить» недостаточно конкретен в том, что именно нужно повторять, и нет упоминания разбивки состояния между повторами Вот здесь-то разбивка состояния и впрямь нужна, потому что если повторами не будет разбивки, в итоге получится эффект йо-йо. Вместо того, чтобы создать направление от образа проблемы к желаемому образу, репрезентация может осциллировать между ними.

5. Во многих паттернах используются приёмчики (tricks) физиологического характера для усиления эффекта. Этот — не исключение: когда смотришь на чей-то лоб (т. е. выше уровня глаз человека), это ассоциируется с социальным доминированием. Когда вы приводите клиента к тому, чтобы он наклеил стикер на лоб своего обидчика (и таким образом взглянул на него), он с большей вероятностью перейдёт в состояния большего социального доминирования, и таким образом с большей вероятностью изменит динамику будущих встреч в свою пользу.

Это интересная мысль, с которой я могу согласиться. Однако, моей целью здесь было бы установление равенства, нежели чем подчинения или доминирования, которые являются очевидными полярностями.

Энтони Бэрдселл (Anthony Beardsell)

Для меня эта техника была больше похожа на «двойное перекрёстное картирование» (которое используется в технике изменения убеждений НЛП). Но к чёрту искать различия в двух каплях воды!

Я испытал удовольствие от этого видео, потому что оно демонстрирует действительно важный принцип: изменение происходит от раппорта между коучем и клиентом. Раппорт куда более важен, нежели «следование шагам». Энтони создаёт очень хороший раппорт с Мишель, и в результате она получает своё изменение быстро и легко.

Я легко соглашаюсь со всем этим, но техника, которую он выполнил, не является паттерном swish, и она не была генеративной.

Дэвид Шепард (David Shepard) – The Performance Partnership

Самое великолепное в этом видео, это то, что вы видите, как коуч входит в танец с клиентом. Как отмечает Стив Андреас, у клиента проявляются несколько проблем в ходе выполнения паттерна. Коуч реагирует на каждую из них элегантным рефреймингом, например, используя субмодальности, рефреймингом смысла и гипнотическими внушениями. Завершение работы кажется крайне эффективным для клиента.

Стив Андреас поднимает несколько отличных вопросов относительно данного видео, которые, я уверен, проистекают из того факта, что закладывать мотоцикл в крутой поворот на гоночной трассе — главным образом кинестетический опыт, в то время как swish – главным образом визуальный паттерн. Возможно, эта демонстрация выиграла бы от использования некоторого друга паттерна НЛП?

Возможно. Но и swish сработает прекрасно, если его сделали соответствующе; желаемый я-образ будет обладать исключительной кинестетической чувствительностью и равновесием — гораздо лучше, нежели чем диссоциированный образ или заблуждение, что мотоцикл едет как по рельсам, поэтому не может пойти юзом. Это еще один пример расширения фрейма, чтобы узнать, насколько хорошо конкретный поведенческий результат будет работать в реальном мире. В данном случае ответ такой: последствия, скорее всего, будут катастрофическими. Клиент радостно сформирует образ себя, который быстро закладывает мотоцикл в крутой поворот «как по рельсам», и получает ужасную аварию, — и никто не поймёт, что это результат некомпетентного НЛП вмешательства!

Это видео не отображает процесс отбора, который предшествует любой демонстрации, но в идеальном мире я, возможно, оставил бы эту проблему, чтобы продемонстрировать более кинестетический паттерн, такой как бэндлеровское «вращение чувства в обратную сторону». В конце концов, кажется, что изменение пришло больше от ощущения клиента «ехать как по рельсах», нежели чем от визуальной картинки.

В любом случае, это иллюстрирует максиму, что любой паттерн НЛП можно применять к любой проблеме,

Еще одно универсальное утверждение, с которым я категорически не согласен. Если вы используете технику лечения фобии для излечения скорби (или процесс разрешения от скорби для излечения фобии), это не сработает, потому что фобия имеет структуру, противоположную скорби.

если есть раппорт между коучем и клиентом, и если у коуча есть способность к «танцу». Опять же раппорт Дэвида Шепарда с клиентом превосходен, равно как и его танец!

Йевон Данжели (Jevon Dangeli)

Это очень богатая демонстрация, где есть многое, чему можно научиться. Я выделю лишь некоторые моменты:

1. Утилизация: в самом начале демонстрации раздаются звуки стройки, дрели или пилы, откуда-то снаружи семинарской. Йевон утилизирует их комментарием: «мы сейчас пробьёмся через эту стену!» (we are cutting through already).

2. Йевон выявляет метафору проблемного поведения на «чистом языке», метафору пулемёта (хотя и не утилизирует её в ходе демонстрации).

3. Йевон ассоциирует клиента (Рене) с проблемным состоянием и хорошо калибрует физиологию Рене (так, чтобы он смог проверить изменение позже).

4. После того, как он ассоциировал Рене с проблемным состоянием, Йевон хорошо прерывает состояние, сначала «стирая» внутренний образ, затем заново ассоциируя Рене с «здесь-и-сейчас», заставляя её сфокусироваться на солнечный свет, пробивающийся в комнату через листья деревьев. Он использует это нейтральное состояние несколько раз в ходе демонстрации.

5. Йевон аккуратно активирует триггер «места и времени, в котором прервались» (last time and place trigger) (глядя собеседнику в глаза с 11:40 по 13:00). Те, кто знакомы с работами Джона Овердорфа, распознают в этом первый шаг мета-паттерна. Это не удивительно, ведь Йевон — коуч ГНЛП.

6. Йевон сперва находит желаемое состояние клиента, затем использует это состояние, чтобы выявить образ. Это пресуппозирует (причём, корректно), что в дальнейшем, когда клиент увидит картинку, это вызовет у него ощущение. В конце концов, на мой взгляд, в основе swish лежит ощущение «энергии конечного состояния», которое ассоциировано с новым я-образом.

Это и происходит в том случае, если держать желаемый я-образ диссоциированным. Если клиент ассоциируется с я-образом намеренно, теряется мотивация становиться как этот образ.

7. Йевон аккуратно проверяет изменение Рене, используя «проверочный цикл» Овердорфа («Вы уверены…»). Когда клиент отвечает «уверена на 90%», Йевон утилизирует это эриксоновской техникой («на 90%? не 91% или 89%?»)

8. Отвечая на вопросы аудитории, Йевон даёт хорошее объяснение расстановки стульев (или взаимного положения клиентов и коуча) для исполнения swish.
Спорный нюанс по поводу демонстрации (как и в прошлом видео) в том, является ли swish лучшим паттерном НЛП, чтобы использовать его в контексте Рене. Я упоминаю это потому что у Рене была рабочая стратегия (стратегия «пулемёта») для того, чтобы справляться с данной проблемой. Простое изменение состояния не обязательно даст клиенту новую стратегия, которая обязательно сработает и даст ей желаемый результат. Чтобы завершить изменение, Йевон мог бы инсталлировать стратегию, чтобы убедиться, что у клиента есть новая стратегия.

Соглашусь с этим. Однако, в описании «мета-паттерна» из «коучинга состояний», сделанном ранее Шоном, утверждается, что ресурсное состояние это всё, что нужно, и ничего не говорится о стратегиях.

Конечно, он мог проделать некоторую дополнительную работу, которую мы не увидели, позже в ходе курса. В любом случае, обратная связь, которую предоставила Рене после курса, указывает на то, что изменение было эффективным.

Для тех, кто не понимает различия между паттерном swish и перекрёстным картированием, будет интересной дискуссия двух учеников в аудитории.

Мел Катлер (Mel Cutler)

Опять же, Мел не называет себя НЛП-тренером, поэтому, вероятно, нечестно судить видео по каким-то строгим стандартам, является ли это паттерном swish, или нет, или по тому факту, что Мел консультирует, поглядывая в свои записи. Мел сфокусирован на том, чтобы получить изменение для клиента (и это ему, кажется, удаётся).

Этот ролик является достаточной хорошей и простой демонстрацией паттерна swish с чутко реагирующим клиентом. Для того, чтобы увидеть простую, чистую демонстрацию swish, просмотрите это видео.

Нет. Хорошая или плохая, эффективная или нет, это не демонстрация паттерна swish; то, что он делал, в достаточной мере отличается от того, что детально описал Бэндлер около 30 лет назад.

Один момент я для себя нашёл интересным: Мел использовал образ, который предоставил клиент, и начал «подниматься» вверх, выделяя выгоды: «что это сделает для тебя, и что то сделает…» Он дошёл до ценностей («сделать больше денег, наращивать бизнес» — в конце концов, Мел — коуч для предпринимателей), а не до уровня идентичности, но все равно это хороший подход, чтобы клиент, испытывающий трудность с получением новой само-идентификации, смог её получить.

«Сделать больше денег, наращивать бизнес» — это всё цели, а не идентичность, и это даже не варианты поведения, которые в результате помогут достичь этих целей.

Пип Томас (Pip Thomas), Edge NLP

На мой взгляд, это больше результат смешения swish и паттерна коучинга, потому что новый образ ассоциирован. Пип использует субмодальности, чтобы «накачать» ресурсное состояние Луизы. Я бы хотел увидеть больше драйва в состоянии Луизы.

Хотя это может быть результатом того, что эта демонстрация была больше постановочная, нежели чем типичная демонстрация на семинаре, где клиент приносит с собой более серьезную проблему.

Это хорошая демонстрация использования субмодальностей в паттерне НЛП (хотя и не является типичным паттерном swish).

Джордж Хаттон (George Hutton), Mind Persuasion

Это не демонстрация, но, скорее, «гипнотический продукт». Джордж устанавливает якори для позитивного и негативного состояний, используя синий и красный круги, затем делает swish, изменяя размеры кругов. Это любопытное видео (в нём есть много забавных прерывателей состояний). Оно не научит вас делать swish, но если вы пробежитесь по видео, держа проблему в уме, вы можете получить некоторое изменение для себя. Наслаждайтесь!

Алекс, TherapyTips.tv

Это видео содержит бесценную изюминку. К сожалению, через неё проскакивают так быстро, что её легко упустить. Вот она: во время прокрастинации одно из наиболее мощных ресурсных состояний, которое вы можете передать клиенту, это ощущение завершения. Никто не любит платить налоги (или делать домашнюю работу, как в данном случае), но все мы радуемся тому чувству, когда отправляем свою декларацию в налоговую и знаем, что теперь нас не побеспокоят целый год.

Легко со всем этим соглашусь — с изменением диапазона рассматриваемого времени для извлечения полезного состояния. Другой ключевой момент — способность разделять задачу на достаточно малые части и получать приятное ощущение по завершению каждого кусочка задачи, так чтобы испытывать мотивирующее чувство вознаграждения на протяжении всего пути. Если человек получает приятное ощущение в конце всей задачи, это и близко не сможет сравниться по эффективности.

Это чувство завершения создаёт новый я-образ человека, который «выполняет дела», и вы сможете радоваться ощущению себя свободным.

Это всегда будет отличным началом, если вы будете использовать swish для преодоления стратегий прокрастинации.

Приятное ощущение завершения это хорошо, но результатом этого не обязательно будет изменение идентичности. Это приятное ощущение может просто оставаться полезным выученным поведением, до тех пор, пока клиент не генерализует его до «я — человек, который выполняет дела». У всех у нас есть такие привычные поведения (и хорошие, и плохие), которые не являются частью нашей идентичности. Клиент может использовать изменения в поведении, чтобы сделать вывод, что у него теперь уже иная идентичность, но вы не можете полагаться на это. Если вы предполагаете, что это случится, вы (и ваш клиент) зачастую будете разочарованы. Подробнее о том, как работать с различными аспектами я-концепции, вы можете прочесть в моей книге «Трансформация Я».

Вед Пракаш (Ved Prakash), Programyourmind.org

Я могу сказать только, что карибская (или тихоокеанская) музыка на заднем фоне не прибавляет ценности этого видео! Я не смог досмотреть до конца, прости, Вед!

Терри Элстон (Terry Elston), NLPworld.co.uk

Это демонстрация с семинара. Опять же, на мой взгляд, это очень чистая демонстрация паттерна коучинга, нежели чем swish. Терри не использует триггерную картинку или картинку результата (я-образ) но он прикрепляет ресурсное состояние клиента (Рэйчел) к «триггеру», «воруя якоря».

Терри рассказывает о важности прикрепления ресурса аккурат к моменту триггера, а не к тому времени, когда клиент уже погрузился в своё негативное состояние. Он хорошо демонстрирует «обратную перемотку» истории клиента, хотя, на мой взгляд, он на самом деле не определил триггер (т. е. внешнее событие, которое позволяет Рэйчел узнать о том, что сейчас для неё время бронировать билет на поезд и комнату в гостинице). Триггером становится «шесть часов», а не «я смотрю на часы и понимаю, что сейчас шесть часов.»

Терри хорошо демонстрирует «воровство якорей», отзеркаливая физиологию Рэйчел в её ресурсном состоянии. Данную демонстрацию стоит посмотреть хотя бы ради этого.

Кит Ливингстон (Keith Livingston), hypnosis101.com

The Kinesthetic Swish Pattern

Это короткое (2:40) описание паттерна swish. Всего лишь краткий обзор, и он не добавит многого к вашему пониманию паттерна, если вы уже посмотрели все остальные ролики.

Заключение:

Я верю, что НЛП это живая, эволюционирующая дисциплина. Со-основатели НЛП продолжают развивать собственные техники, как делают это и те, кеми я восхищаю в этой области больше всего: я про Тони Роббинса и Джона Овердорфа. Когда мы говорим «НЛП это так и только так, а этак — уже не НЛП», мы тушим творческую искру, «подход безудержного экспериментирования», который и создал НЛП изначально.

Это обобщение слишком высокого уровня от позиции, на которой я сфокусировался: «Паттерном swish является это и только это.» Знание о том, как правильно делать swish, не удерживает никого от «безудержного экспериментирования». Не удерживает это знание также и от того, чтобы предложить новый паттерн или изменение в технике swish. Но всё из перечисленного не является паттерном swish, и техника в любом из роликов напоминает swish так же, как кролик напоминает карлика.

В тот момент, когда мы говорим «паттерном swish является это и только этой, поэтому показанное — не swish», мы ограничиваем свою способность «танцевать» с клиентом, но ведь именно в танце мы обнаруживаем магию изменений.

Это не логическое заключение. Вы можете танцевать с клиентом всё, что хотите, или безудержно экспериментировать весь день напролёт. Но если вы коммуницируете с кем-то, и вы говорите, что сделали swish, было бы неплохо знать, что вы оба договорились о том, что это значит. Если вы заказываете в пекарне шоколадный торт, вы, вероятно, ожидаете, что там шоколад (а не каштаны).

Пожалуйста, уделяйте внимание другим практикам, у которых хватает мужества, чтобы опубликовать свои материалы прилюдно. Замечайте, что они делают хорошо и впитывайте это. Замечайте ошибки, которые они делают, и избегайте их. Фокусируйтесь на истинной цели этого чудесного искусства, которое делает вас куда большей личностью, нежели чем вам было дано от рождения.

Всё это прекрасно и хорошо, но как средний человек будет «замечать, что они делают хорошо и впитывать это»? Наверное, я учусь куда медленнее большинства остальных, но мне понадобилось, чтобы мне указали на множество примеров, и хороших, и плохих, вместе с логическим обоснованием, почему именно что-то было полезным, а что-то нет. Иногда научиться различать ошибку куда более важно, нежели чем сделать что-то правильно.

Люди часто легко учатся на сравнении — красное выглядит куда более красным, когда его сравнивают с зелёным, например. Контраст между тем, как делать и тем, чего избегать, делает более понятным и то, и то. Об этом я и писал свой оригинальный пост, и именно поэтому я посвятил много времени ответу на пост Шона. Надеюсь, этот обмен пониманиями был полезен, или, по меньшей мере, выявил интересные вопросы для дальнейшего исследования.

И ещё раз, большое спасибо Шону за его вдумчивый пост.

Tags: swiish, Using your Brain - for a Change, взмах, Используйте свой мозг для изменений, Стив Андреас, субмодальности, я-концепция, я-образ

This entry was posted on Воскресенье, 4 сентября, 2016 at 1:31 and is filed under Критика НЛП, Моделирование, Переводы. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can skip to the end and leave a response. Pinging is currently not allowed.