2 эпистемологии как основание НЛП

В свете последних разрабатываемых мною тем (о метасообщениях по-Бейтсону и нейрологии у Коржибского), я пришел к интересным мыслям:

1. Моделирование человеческой активности и НЛП как частное приложение МЧА в идеале должно основываться на эпистемологиях, которые заложены предшественниками. Уверен, что у Бэндлера НЛП так и строится. Да кому он об этом расскажет. Даже перед смертью, уверен, не опубликует всю теорию НЛП.

2. 2 эпистемологии, о которых я говорю — это нейро-эпистемология Коржибского и эпистемология Бейтсона.

3. Разделение на 2 эпистемологии я сделал исключительно для исторической разметки — дескать вот тут — Коржибский, а дальше — Бейтсон. По факту, это все одно поступательное движение мысли.

4. Нейро-эпистемология Коржибского повествует о том, как устроены абстракции и о том, что бывают абстракции многопорядковые и высшие многоуровневые абстракции. Эпистемология Бейтсона, используя эту структуру, применяет ее к тем контекстам, в которых моделировал Бейтсон.

5. Здесь уже мое субъективное видение. Бейтсон идет дальше, в поход за паттернами паттернов. И это уже отдельная история.

Запись опубликована в рубрике Мысли с метками , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Один комментарий на «2 эпистемологии как основание НЛП»

  1. asdf_files говорит:

    А Бандлер за паттернами паттернов в своем контексте.

    [Ответить]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.